Jet Dentaire Waterpik® : Significativement Plus Efficace Que Sonicare® Air Floss Pro Pour Améliorer La Santé Bucco-Dentaire
Efficacité de deux appareils de nettoyage interdentaire sur les signes cliniques d’une inflammation : Essai clinique randomisé
Goyal CR, Lyle DM, Qaqish JG, Schuller R. Poster presentation at IADR, San Francisco, CA March 23, 2017. Abstract # 0885.
Objectif
Déterminer l’efficacité d’un jet dentaire dans la réduction des signes cliniques de l’inflammation par rapport à un Air Floss.
Méthode
Soixante-dix sujets ont été randomisés de façon égale en deux groupes dans cet essai clinique parallèle de quatre semaines : brossage manuel des dents et jet dentaire (JD, modèle WP-120, fiche à deux broches) ou brossage manuel de dent et jet dentaire Air Floss (AF, modèle HX8340,fiche à deux broches).
L’inflammation a été mesurée grâce au saignement au sondage (BOP) et à l’indice MGI à la référence, à 2 semaines et 4 semaines. Les résultats de l’indice de plaque Navy modifié par Rustogi (RMNPI) ont été mesurés à la référence, à 2 semaines et 4 semaines.
Les deux groupes ont suivi les instructions du fabricant pour l’utilisation des appareils interdentaires pendant une minute. Le groupe utilisant le Jet Dentaire Waterpik (JD) a utilisé le réglage de puissance 8 et le groupe utilisant l’Air Floss (AF) a utilisé le réglage 3 rafale.
Résultats
Les deux groupes ont montré une réduction significative du BOP, de l’indice MGI et de l’indice RMNPI à 2 et 4 semaines (p < 0,001). L’jet dentaire a été au moins 50 % plus efficace que l’Air Floss pour réduire les saignements pour toutes les zones mesurées à quatre semaines (p < 0-001).
L’jet dentaire a également été plus efficace que l’Air Floss pour réduire l’indice MGI : 60 % pour la bouche entière, 68 % pour la zone proximale, 86 % pour la région proximale faciale, 54 % pour la région proximale linguale, 48 % pour la zone marginale, 62 % pour la zone marginale faciale et 36 % pour la zone marginale linguale (p < 0,001).
L’jet dentaire a été plus efficace pour réduire la plaque par rapport à l’Air Floss pour la bouche entière (31 %, p = 0,008), la zone proximale (51 %, p = 0,017) et la surface linguale (46 %, p = 0,004).
Conclusion
Cette étude démontre qu’un jet dentaire et une brosse à dents manuelle sont supérieurs à l’Air Floss combiné à la brosse à dents manuelle dans la réduction de l’inflammation et de la plaque dentaire.